Candy

Director: Neil Armfield

País: Australia

Reparto: Heath Ledger / Abbie Cornish / Geoffrey Rush

Contexto: Drogas / Auto destrucción

Género: Romance / Drama



Érase una vez, estaban Candy y Dan;
hizo mucho calor ese año
y la cera se derretía en los árboles,
y él saltaba bardas, saltaba lo que fuera,
lo hacía por ella, a quien miles de aves,
las más bellas aves, revoloteaban en su cabellera.

Esta noche he pasado un buen rato; justo acabo de ver «Candy», una historia límite, excesiva y fatalista, en la que se retrata una historia romántica con una atmósfera cargada de poesía, tragedia y pesadumbre, cuya temática principal la constituye una mezcla -la siempre letal mezcla -de amor, drogas y auto-destrucción. Todo esto narrado desde un esquema dantesco, separando la película en tres partes denominadas Cielo, Tierra e Infierno, con que el autor de la novela original, Luke Davies, -Candy: A story of Love and Addiction -nos quizo plasmar el descenso al inframundo que experimentan los adictos en su lenta y mortal agonía.

Sinópsis (inicia spoiler)

Dan (Ledger) es un joven escritor dado a la vida de la bohemia, la entrega a los placeres bajos y la adicción a la heroína. Bajo esta forma de vivir, conoce a Candy (Cornish), una muchacha de clase media, estudiante de artes y con una vida familiar caótica debido a la fuerte represión que ejerce en ella su madre. Muy pronto, el interés inicial se convierte en amistad, y ésta termina despertando un ardiente amor en la joven pareja, quienes ya compartían, anteriormente, un ritmo desenfrenado de abuso de las drogas y de falta de moral.

La primera parte -Cielo -retrata todos estos capítulos en que ambos jóvenes se entregan a toda clase de excesos sexuales y adictivos, hasta el extremo del abuso de todos estos ingredientes, transgrediendo las relaciones con sus seres más cercanos. Mientras los padres de Candy, más preocupados por las habladurías, hacen caso omiso del estado deprimente en que, poco a poco, va cayendo su hija, Casper (Rush), el amigo y protector de Dan, hace el papel de catalizador en la búsqueda de los jóvenes por la experiencia de los estupefacientes.

La segunda parte, -Tierra -plasma la etapa más denigrante de su fatídico amor: la necesidad. Dan se ve obligado a robar y Candy a prostituirse. Entonces, un día, Candy se embaraza y la joven pareja decide hacer frente a su situación con madurez: se proponen desintoxicarse y prepararse para la llegada de su bebé, el cual, sin embargo, no conseguirá nacer debido a una crisis emocional de Candy que pone su salud en serio riesgo.

Es entonces cuando inicia la tercera etapa, -Infierno -el lento declive. Decididos a dejar la heroína, y convencidos de su incapacidad para abandonar el círculo del vicio, se trasladan a una casa que Casper posee en el campo y que ha prestado a Dan. Ahí se entregan a un estilo de vida campirano que propicia el abandono nostálgico del romántico Dan y estresa la mente castigada de Candy, quien va transformando su amor en odio hacia su novio. El distanciamiento entre ambos propicia una nueva crisis nerviosa en la joven, tras lo cual, es internada en un centro de rehabilitación por sus padres. Dan regresa a la ciudad para afrontar la pérdida de Candy y de Casper, quien muere a los pocos días por una sobredósis de metadona.

Tiempo después, una Candy rehabilitada acude, más radiante y hermosa que nunca, a visitar a Dan en su trabajo, un restaurante de comida china en donde se dedica a lavar platos. Dan, convertido en una piltrafa, consumido por las drogas y el alcohol y destrozado por las pérdidas de sus seres queridos, sale al encuentro de Candy solo para darse cuenta de que ella se había convertido, de nuevo, en la Candy a la que tanto llegó a amar, mientras se sentía a sí mismo como una sombra del Dan del pasado. Así, en un apasionado y largo beso, se da cuenta de que, de volver a comenzar, volverían a caer por la misma espiral de perdición. Entonces, Dan se despide de Candy, pidiéndole que aproveche su segunda oportunidad de vivir y que le deje caer sólo al infierno del que jamás podrá escapar.

Comentarios (fin del spoiler)

Hacía mucho tiempo que no veía una película romántica con estos tintes. En mi círculo de amigos, se me tiene por el más taciturno, el más amargado del grupo, porque critico, de manera constante, a las melosas obras románticas hollywoodenses, tanto dramáticas como cómicas, con buen o mal reparto y con o sin escenas espontáneas y sentimientos de fábula. Harto de ver periódicamente adulterado el concepto de romanticismo, soy un acérrimo enemigo y un recalcitrante ofensor de los romances fáciles que nos retrata la pantalla grande -la chica, ni la menciono, porque menos vale la pena -. Por poner un ejemplo: a la edad de 17 años, al haber visto «Leaving Las Vegas», quedé maravillado con el tema, mientras que a la edad de 24, y después de haber visto «The Notebook», quedé asqueado y contuve una reacción de desprecio por respeto a mis amigas, quienes me la habían recomendado y la veían conmigo.

Y es que, parece que cuesta mucho trabajo darse cuenta de que el amor, tal y como es en la vida real, con sus altibajos, sus obstáculos mundanos, sus vicios y su caracter violento, es bastante hermoso y cualquier historia concebida de esta hermosura es buena para contar. «Candy» es una muestra de ello, pues concibe la idea de contar una historia que no se cuenta de manera tan frecuente: los excesos desenfrenados. Estos, cuando se combinan con el amor, con el deseo y la lujuria, terminan convirtiendo al amor en un vicio más, en la más peligrosa de todas las drogas, pues es la que penetra más hondo en la mente y en el corazón. Un adicto que no ama, es un ente gris, sin personalidad, sin devoción, una comedia, un ser indefenso e inofensivo. Pero un adicto enamorado es un ser salvaje, un animal perdido, un espíritu del walpurgis, enfermo de devoción, capaz de combinar en su propia existencia la más patética autocompasión con la más sublime exaltación. Un adicto que ama es una persona que se encuentra constantemente condenado; que va todos los días del cielo al infierno, que lo pierde todo y lo recupera en un mismo día y que, constantemente, siente orgullo y arrepentimiento por su vida. Una vorágine, un espiral de caos. Si las drogas llevan a un adicto al infierno, el amor contribuye a acelerar su caída y a salir de las llamas una vez en él; perdición y salvación, brutalidad y ternura, todo en un mismo sentimiento.

En fin. Una muy buena película, muy entretenida, con actuaciones geniales, escenarios muy cambiantes aunque algo carentes de sentido, y una banda sonora buenísima que aligera la trama lenta que cae en algunos momentos. Una película, definitivamente, para ver en pareja, en una noche sentimental después de una cena de dos. Y les recomiendo a las mujeres un buen par de pañuelos porque más de una escurrirá las lágrimas.

Fresa y Chocolate

Director: Tomás Gutiérrez Alea / Juan Carlos Tabío

País: Cuba / España / México

Reparto: Jorge Perugorria / Vladimir Cruz / Mirta Ibarra

Contexto: Debate político

Género: Drama / Comedia

Año: 1994


Sinópsis (spoiler)

En La Habana de 1970 se respira el clima intolerante, xenofóbico y sexista de los prejuicios dictatoriales con que la nación fue blindada ideológicamente después de la Revolución. Es en este ambiente en el que David, un joven militante de la Juventud Cubana, conoce a Diego, un artista homosexual. La novia de David se ha casado con otro hombre, acomodado y acaudalado, y éste se encuentra en estado de depresión. Acude a una fuente de sodas a pedir una malteada de chocolate, y es ahí donde lo aborda Diego, quien tras pedir una malteada de fresa le dice que posee unas fotos suyas de una actuación en el teatro. A pesar de su acentuada homofobia, David accede a acompañar a Diego a su casa para poder recuperar tales fotografías, mas no sospecha que las intenciones del artista son seducirlo y, con ello, ganar una apuesta a otro amigo suyo. A su vez, David se toma mucho más en serio su papel de revolucionario y acepta las invitaciones de Diego para conocerlo mejor y delatar a sus contactos en la promoción de artes y los artículos que obtiene de contrabando.

Dentro de esta relación en que David está en abierta hostilidad y Diego escondiendo secretos, el primero aprenderá a escuchar, a participar y a ser flexible con los elementos de la sociedad intelectual, política y sexualmente diferentes, mientras que el segundo revelará información cada vez más comprometedora poniendo en entredicho la responsabilidad del joven comunista. ¿Deberá delatar a Diego por el bien de un ideal que no acepta la participación de las ideas diferentes? ¿O deberá defenderlo de la marginación y la persecución? Lo que había comenzado como una relación basada en la inseguridad de ambos individuos terminará convirtiéndose en la más grande de las amistades, apreciándose una emotiva escena en la que el joven comunista y homofóbico se fundirá en un fraternal abrazo con el artista homosexual reprimido y marginado por el ideal revolucionario.

Comentarios

Un sábado que mi hogar y que no tenía nada que hacer, encendí la televisión y ví, con cierto desagrado, que estaban pasando la función sabatina de box. Cambié de canal, y observé que estaba por comenzar esta película.

-¿Fresa y chocolate? -me pregunté. -Tal vez se trate de una película a lo Grease.

La película comenzaba directamente con la mala experiencia de David con su novia y, acto seguido, se retrataba una ronda nocturna de copas en La Habana y luego una mañana normal en Paseo del Prado. El tema de la homosexualidad comenzó tan súbitamente que me disgustó, harto ya de la ovasión que han recibido las películas que abordan esta temática sólo por ser "de expresión abierta y sin tabúes". No sé qué fuerza actuó en mí, que decidí darle unos minutos más como oportunidad.

Muy pronto fui desbordado por la temática de la película, muy robusta e interpretativa, con un Jorge Perugorria actuando de maduro homosexual cuyos argumentos eran devastadores. Con su personaje, "Diego", retrata en el filme a un hombre frustrado por la intolerancia y la inflexibilidad de un régimen autodenominado "revolucionario" que era incapaz de permitir la participación diferente, fuera femenina u homosexual, ni la expresión de ideas contrarias al castrismo y el caudillismo promovido desde los organismos intelectuales de izquierdas. A menudo aborda el tema del rechazo ciego a los dogmas religiosos, la filosofía materialista denigrada por los socialistas y, sobre todo, la negativa a los homosexuales para sumarse a la Revolución en cualquiera de sus ámbitos. Diego es un ente noble y testarudo, que oculta con su carácter mundano y alegre todos los complejos que le han acarreado una vida de marginación y que promueve, con sus recalcitrantes monólogos, la superación de la cerrazón mental y el derribamiento de los tabúes. Algo que aprecié sobremanera del filme fue que abordara esos temas, tan latentes en la sociedad mexicana actual, con monólogos, discursos y caracterizaciones interpretativas y no con escenas explícitas o provocaciones obscenas, que no soy enemigo de ellas, pero sí considero que han sido sobre explotadas.

Algo que no me gustó de la película es la falta de interpretación de Vladimir Cruz (David) que se limita solamente a ser un polo neutral para la actuación de Jorge Perugorria. Aunque, dependiendo de la perspectiva, también podría tomarse como un acierto por no quitar presencia a "Diego", que es el personaje que lleva casi todo el argumento en la actuación. La banda sonora también es limitada, sintiéndose independiente de la actuación y pasando desapercibida en algunas escenas que se hacen un poco cansadas, y algunas de las discuciones entre los dos personajes, algunas de ellas muy interesantes, son cortadas de tajo, tal vez para acentuar la homofobia de "David", pero dejando al espectador con un mal sabor de boca.

En fin. Considero que se trata de una película genial, constructiva y educativa, ideal para ver en pareja o en solitario. Y aprendí que siempre es mejor conceder oportunidades a los materiales aunque nos tengan agobiados. Nunca sabe uno qué cosas se puede perder por mero prejuicio.

SiCKO

Director: Michael Moore

País: Estados Unidos

Contexto: Sistema de Salud de los Estados Unidos de América

Género: Documental

Año: 2007

¿Qué sucede cuando un estado decide lucrar con lo más importante del mundo: la vida misma? ¿Qué es lo que ocurre cuando la salud del ser humano se convierte en bien de cambio y en insumo de una industria que, lejos de velar por los intereses de los enfermos, se interesa por los intereses de los accionistas? Esta es la principal cuestión que aborda Michael Moore en «SiCKO», un documental corrosivo y enérgico, mucho más radical que «Bowling for Columbine» y mejor documentado, con un Michael Moore más maduro, empático y determinado. En esta ocasión, el famoso director de documentales arremete contra la industria de las aseguradoras privadas y el sistema de salud de los Estados Unidos, así como contra los funcionarios públicos que ceden, ya sea de forma voluntaria o mediante estímulos, ante el avance de las grandes firmas sanitarias dentro del sistema, en el cual se benefician de las millonarias ganancias obtenidas gracias al engaño y la manipulación del público consumidor.

Por medio de los testimonios de personas que cuentan con cobertura médica en los Estados Unidos, Moore nos lleva en un fascinante viaje histórico por el pasado de la gran nación, revelando momentos tristes, desgraciados y, algunos, hasta encubiertos de manera cínica por la propaganda estadounidense; momentos que delimitan los instantes en que los principales dirigentes del país del norte entregaron la salud de los ciudadanos a una industria comercializable presumiendo del poder de acción de las grandes compañías aseguradoras de los 70's, su capacidad de autorregulación y su alto nivel de humanidad y, asegurando, tenían mucha más habilidad que el propio gobierno para ocuparse de ello. El testimonio se torna de ásperos matices cuando, poco a poco, y hasta con declaraciones de agentes médicos de las aseguradoras, el filme va mostrando al espectador las prácticas sin ética ni humanidad de las que se valen las compañías médicas para negar asistencia a sus acreedores.

Comentarios

«SiCKO» es el filme que más he disfrutado de Michael Moore mas, sin afán de cubrirlo de gloria, lo que he apreciado del filme es la labor de documentación tan grande que ha hecho esta vez y que, dada la circunstancia de que se trata de un ciudadano estadounidense, se ha atrevido a romper el velo de misterio que envuelve a la satanizada Cuba y su sistema socialista. Al mismo tiempo, también aplaudo la valentía con que ha documentado un tema tabú en los Estados Unidos: la necesaria «socialización» de servicios vitales para el ciudadano. Y más necesaria cuando un porcentaje considerable de la ciudadanía no cuenta con los recursos para cubrir una necesidad de su «Vida Digna»: la salud personal. Asímismo, me ha gustado enormemente el enfoque de este documental, en el cual se ha acercado a sectores más necesitados -a su vez que más informados -para, aparte de conseguir una mejor imagen, realizar acción civil y comunitaria ayudando a estas personas a superar algunos obstáculos existentes en el sistema de salubridad norteamericano.

Lo que no me ha gustado del filme es la polarización y el radicalismo que el director sigue queriendo promover, y los tintes melodramáticos y románticos que adopta en la última parte de la obra. Moore es un artista que critica a un régimen; sin embargo, se vale de las mismas artimañas del sistema para ganar simpatizantes a su causa: la apología de la lástima, las «lágrimas doradas» y los «héroes verdaderos», algo muy similar a lo que hace Estados Unidos con los veteranos de Viet Nam y los Marines. Tampoco me ha agradado que el filme está algo sezgado, y estoy conciente de que un sezgo ayuda a matizar las opiniones, pero en «SiCKO» dicho sezgo lo emplea Moore para maquillar, hasta cierto punto, las situaciones y provocar polarización y controversia. Considero esto dañino porque el tema de la sanidad en los Estados Unidos es un tema que no necesita ni polarización ni controversia, porque que ya las tiene en demasía. Por el contrario; si bien el humor corrosivo de «SiCKO» entretiene al espectador, es la doble intención lo que reduce un poco la calidad en el nivel informativo y documental.

Reflexión

Estados Unidos, en mi opinión, es uno de los países peor educados y menos informados en el mundo, muy a pesar de sus excelentes niveles de calidad de vida, economía y desarrollo tecnológico. Esto pesa en gran medida en las inciativas de seguridad social y vida digna pues, es de sorprender la facilidad con que los políticos estadounidenses convencen a la ciudadanía -que posee verdaderamente el derecho de la democracia -que la intervención del estado en materia de servicios humanitarios es catastrófica y que, si se permite eso, los Estados Unidos terminarán convirtiéndose en una URSS con todas sus maromas burocráticas, sus corrupciones y su pérdida del individualismo en pos del comunismo. Una vez que fui a comer a un Burger King, no dejé de notar la similitud entre el sistema democrático en los Estados Unidos y el sistema de atención al cliente en el restaurante. Tienen libertad, sí. Pero, como en Burger King, la libertad tiene como límite lo que se ofrece en el menú. Están obligados por sistematización a pensar dentro del menú para evitar divergencias como pedir un huevo estrellado, un caldo de pollo o una nieve de limón, algo que, sin duda, obligará a ceder parte de la armonia perfecta de un sistema lineal y fugaz.

Aún hoy, a casi tres años del estreno de «SiCKO», el debate sobre la intervención estatal en el sistema de salud estadounidense adquiere tintes surrealistas. Se hace un melodrama en el que uno de los presidentes más reaccionarios de los Estados Unidos hace conseciones a la ciudadanía, pero cuya participación, lo único que logrará será el aumento de la cartera de clientes de las aseguradores y, con ello, el crecimiento de su riqueza. Y por otro lado, los congresistas y senadores republicanos satanizan al presidente argumentando que viola las garantías de la iniciativa privada, sin tomar en cuenta las necesidades básicas de los ciudadanos de a pie. El fruto cosechado del ciudadano americano, aquél que en otros tiempos presumía de diligente, emprendedor, industrioso y muy acertado en los negocios, y que ahora sufre las consecuencias de hacer negocios con su propia salud física y mental.