La Sombra de Heidegger

Autor: José Pablo Feinnman

País: Argentina

Contexto: Filosofía / Alemania Nazi

Año: 2005

¿Qué significado pudiese tener una piedra arrojada en medio de un estanque? ¿Está la roca dentro o fuera del agua? Y al entrar la roca al agua, ¿qué es lo que la separa de la fina membrana del líquido? La roca, un objeto concebido como ente dentro de una oración, aunque dotado como ser por participar en eventos que formulamos, ¿acaso no adquiere existencia justo en el momento de ser suspendida en el vacío, dotada con la facultad de desatar consecuencias que afecten al tiempo, al espacio y la materia? ¿Acaso no la dotamos de historicidad?

¿Qué significado puede tener una Luger colocada sobre una mesa en medio de una habitación de estudio en Argentina? ¿Cambiaría su significado si ésta se coloca sobre una mesa en medio de una cabaña de veraneo en Alemania?

Martin Müller, hijo de Dieter Müller, un alemán que fue profesor de filosofía en la Universidad de Friburgo durante el Tercer Reich, le hace estos cuestionamientos a Martin Heidegger en una entrevista a la que no ha sido invitado y le pide que, así como su abuelo y su padre, él también dote de historicidad a esa Luger.

La Sombra de Heidegger pretende ser también eso: una novela dotada de historicidad. Está compuesta de dos partes: la primera es una carta que el filósofo Dieter Müller deja para su hijo Martin en un afán por explicar y tratar de justificar la caótica situación vivida en la Alemania nazi, el porqué de su inclusión en el NSDAP, en las filas de las SA y su inexistente reacción ante las carnicerías perpetradas por las fuerzas nazis en Alemania, Austria y el resto de Europa. A través de un vivo relato le va desentrañando los detalles sobre sus estudios en Friburgo bajo la doctrina del más grande filósofo del siglo XX y el inevitable crecimiento de las Sturm Abteilung, observando, como lejano testigo, cómo la Alemania entera se sumaba a la ola de odio y violencia que representaban las fuerzas de choque de Ernst Röhm.

Sin embargo, además de relatar lo vivido durante esa época tan caótica, también se sumerge en la marejada filosófica naciente de las crisis conceptuales de principios del siglo XX, cuando Heidegger revolucionaba la filosofía occidental de Descartes y arrojaba al Ser lejos de su posición privilegiada de testigo y lo convertía en protagonista de las cuestiones ontológicas. Atestigua sobre el nacimiento del Dasein y su caótico devenir en la búsqueda de un significado para su propia existencia, concretiza sobre las conductas del pueblo alemán y su identificación con la doctrina nazi, estudia a Heidegger en medio de la marea de odio nacionalista y su lugar como precursor de una filosofía para el nazismo, relata con genial maestría las razones por las cuales los nazis dejaron de ser nacionalsocialistas íntegros para convertirse en matones de esquina, desentraña las causas por las que el Reich tomó como víctimas a los judíos y arremete contra la Oficina Rosenberg y sus políticas inhumanas y dogmatizantes.

En esta primera parte, la más extensa y, para mi gusto, la más histórica, el autor deja plasmado, por medio del narrador, que no se trata de una novela circunstancial sino un intento de tejer una novela filosófica. Si bien inmediatamente después declara su intento de dotar de historicidad a dicha novela, en la cual no se incluirán héroes ni villanos ni personajes concretos sino simplemente objetos arrojados en el Espacio-Tiempo que poseen Dasein —«Ser-ahí»— y que pueden causar ondulaciones en las aguas de la historia lo suficientemente grandes como para impulsar los acontecimientos que la componen.

En la segunda parte, el relato del hijo de Dieter, Martin Müller, nos llevará en torno a un debate unilateral en que el muchacho alemán será el interlocutor y Heidegger se limitará a escuchar su exposición. Martin le exigirá que, así como su padre dotó de historicidad a un objeto tan simple como una Luger, él dote de historicidad la carta que su padre le ha dejado a manera de educación póstuma. En esta conversación, Martin expone varios paralelismos entre el Tercer Reich y las dictaduras sudamericanas así como el papel de Heidegger como Rektor de la Universidad de Friburgo y padrino ideológico del nacionalsocialismo y los papeles representados por ideólogos sudamericanos para con las juntas militares que asolaron el nuevo continente a mediados del siglo XX.

En esta segunda parte, la menos histórica, Martin confronta las enseñanzas de Heidegger y reprocha su escasa preocupación por el humanismo, su falta de cuidado al formular la existencia multiétnica en Ser y Tiempo y su desprecio por las necesidades mundanas. En un paseo a través de la historia de la filosofía, relatada de forma muy personal, y de una breve narración sobre los principales filósofos y poetas influenciados por Heidegger, al final, Martin encontrará las respuestas que necesita con solamente presenciar el mutismo del gran filósofo. A fin de cuentas, como decía Sartré en La nausea: “Mañana lloverá en Bouville”.

Fuente

Antonio Rodríguez. Mundo Historia Magazine no. 10: La Sombra de Heidegger. 14 de abril de 2011.

Fresa y Chocolate

Director: Tomás Gutiérrez Alea / Juan Carlos Tabío

País: Cuba / España / México

Reparto: Jorge Perugorria / Vladimir Cruz / Mirta Ibarra

Contexto: Debate político

Género: Drama / Comedia

Año: 1994


Sinópsis (spoiler)

En La Habana de 1970 se respira el clima intolerante, xenofóbico y sexista de los prejuicios dictatoriales con que la nación fue blindada ideológicamente después de la Revolución. Es en este ambiente en el que David, un joven militante de la Juventud Cubana, conoce a Diego, un artista homosexual. La novia de David se ha casado con otro hombre, acomodado y acaudalado, y éste se encuentra en estado de depresión. Acude a una fuente de sodas a pedir una malteada de chocolate, y es ahí donde lo aborda Diego, quien tras pedir una malteada de fresa le dice que posee unas fotos suyas de una actuación en el teatro. A pesar de su acentuada homofobia, David accede a acompañar a Diego a su casa para poder recuperar tales fotografías, mas no sospecha que las intenciones del artista son seducirlo y, con ello, ganar una apuesta a otro amigo suyo. A su vez, David se toma mucho más en serio su papel de revolucionario y acepta las invitaciones de Diego para conocerlo mejor y delatar a sus contactos en la promoción de artes y los artículos que obtiene de contrabando.

Dentro de esta relación en que David está en abierta hostilidad y Diego escondiendo secretos, el primero aprenderá a escuchar, a participar y a ser flexible con los elementos de la sociedad intelectual, política y sexualmente diferentes, mientras que el segundo revelará información cada vez más comprometedora poniendo en entredicho la responsabilidad del joven comunista. ¿Deberá delatar a Diego por el bien de un ideal que no acepta la participación de las ideas diferentes? ¿O deberá defenderlo de la marginación y la persecución? Lo que había comenzado como una relación basada en la inseguridad de ambos individuos terminará convirtiéndose en la más grande de las amistades, apreciándose una emotiva escena en la que el joven comunista y homofóbico se fundirá en un fraternal abrazo con el artista homosexual reprimido y marginado por el ideal revolucionario.

Comentarios

Un sábado que mi hogar y que no tenía nada que hacer, encendí la televisión y ví, con cierto desagrado, que estaban pasando la función sabatina de box. Cambié de canal, y observé que estaba por comenzar esta película.

-¿Fresa y chocolate? -me pregunté. -Tal vez se trate de una película a lo Grease.

La película comenzaba directamente con la mala experiencia de David con su novia y, acto seguido, se retrataba una ronda nocturna de copas en La Habana y luego una mañana normal en Paseo del Prado. El tema de la homosexualidad comenzó tan súbitamente que me disgustó, harto ya de la ovasión que han recibido las películas que abordan esta temática sólo por ser "de expresión abierta y sin tabúes". No sé qué fuerza actuó en mí, que decidí darle unos minutos más como oportunidad.

Muy pronto fui desbordado por la temática de la película, muy robusta e interpretativa, con un Jorge Perugorria actuando de maduro homosexual cuyos argumentos eran devastadores. Con su personaje, "Diego", retrata en el filme a un hombre frustrado por la intolerancia y la inflexibilidad de un régimen autodenominado "revolucionario" que era incapaz de permitir la participación diferente, fuera femenina u homosexual, ni la expresión de ideas contrarias al castrismo y el caudillismo promovido desde los organismos intelectuales de izquierdas. A menudo aborda el tema del rechazo ciego a los dogmas religiosos, la filosofía materialista denigrada por los socialistas y, sobre todo, la negativa a los homosexuales para sumarse a la Revolución en cualquiera de sus ámbitos. Diego es un ente noble y testarudo, que oculta con su carácter mundano y alegre todos los complejos que le han acarreado una vida de marginación y que promueve, con sus recalcitrantes monólogos, la superación de la cerrazón mental y el derribamiento de los tabúes. Algo que aprecié sobremanera del filme fue que abordara esos temas, tan latentes en la sociedad mexicana actual, con monólogos, discursos y caracterizaciones interpretativas y no con escenas explícitas o provocaciones obscenas, que no soy enemigo de ellas, pero sí considero que han sido sobre explotadas.

Algo que no me gustó de la película es la falta de interpretación de Vladimir Cruz (David) que se limita solamente a ser un polo neutral para la actuación de Jorge Perugorria. Aunque, dependiendo de la perspectiva, también podría tomarse como un acierto por no quitar presencia a "Diego", que es el personaje que lleva casi todo el argumento en la actuación. La banda sonora también es limitada, sintiéndose independiente de la actuación y pasando desapercibida en algunas escenas que se hacen un poco cansadas, y algunas de las discuciones entre los dos personajes, algunas de ellas muy interesantes, son cortadas de tajo, tal vez para acentuar la homofobia de "David", pero dejando al espectador con un mal sabor de boca.

En fin. Considero que se trata de una película genial, constructiva y educativa, ideal para ver en pareja o en solitario. Y aprendí que siempre es mejor conceder oportunidades a los materiales aunque nos tengan agobiados. Nunca sabe uno qué cosas se puede perder por mero prejuicio.